经历过公司重组的人都知道，一旦公司有大的组织变动，就会感觉经历一次大洗牌。周围的人换来换去，折腾得慌。初入职场的时候，每每我也会有些不安或疑惑。可到后来，从头到尾经历几次，就会发现，本质上，这件事要看你怎么去看待了。
从大的层面来说。公司的重组大致有两个原因。
一是产品驱动。有新的产品，新的优先级，新的计划。这样，就一定需要把一些人力资源从已有的团队中通过一定的策略甚至利益引导放到新的团队中。而通常这件事于公于私都不是坏事。公司适当地倾向，让资源更有效地分配到高优先级的项目中。对于个人而言，是一个增加影响力、施展个人能力的机会。
另一个是领导层驱动。这往往是因为高层领导层的权力范围有了新的界定（新来个 VP，走了个 CTO 等等）。或者是领导层对组织结构有了新的想法。比如随着公司的增大，需要在领导阶梯中设置一些新的层次等等。这种情况，对某些人说，是个机会，对大部分人而言，并不见其会有特别大的影响。
但总而言之，各种重组，往往受影响最深，冲击力最大的，都是工程师团队。一来，不管是前端开发，还是后端的开发和维护，都有很强的连续性。一旦一个工程的代码因为人事变动而换了一批（注意，不是一个）开发/维护者。很多背景和已经积累的经验就很容易丢失。甚至出现一些无人问津的僵尸代码。而另一方面，工程师在某个项目中积累的经验，以及相关技能的培养也不是一朝一夕的功夫。项目的调整必然意味着老人也成了半个新人。
所以，机会和代价共存。各种调动，最终也还是会趋向一个稳定。然而，如果这个稳定来的太慢，或者持续的时间太短，长期以往，工程师没有足够的机会去深入项目，就会有挫败感或是定不下心来做技术的感觉。而每次大的重组，也一定会成就一些在适当的时候抓住适当的机会的人。
要不要换组？有的时候其实作为工程师，主动性和被动性是参半的。毕竟即使有机会，你的背景和技能集是不是匹配还是个主要问题。而且很多工作和项目，看起来诱人的多，只是因为它还是个未来的项目。实际参与其中，很多你每天面临的问题，还是一样会出现。
再说说选组这件事。
很多公司，其实给你发 offer 的时候，已经决定了你会加入哪个组。而硅谷很多互联网公司，新人有一个机会，在加入公司后几周内可以去了解不同的组的项目，然后在一个双向选择的过程中确定最后加入哪个组。
因为我在支付组时间很久了，所以经常会有新人进了公司之后会找我聊一聊，了解一下我们组的情况和项目。还有很多中国人其实也是公众号的订阅者，所以有时也会泛泛地希望听到一些建议。
聊得多了，不禁也问自己，如果我现在有个机会重新进入一个新公司，作为一个新人，我会怎么选组？
其实这件事和当年高考选学校、选专业，后来出国选导师等等事情都是有很多共性的。虽然说主要还是看个人兴趣和特长，但还是有一些通用的考虑。
首先。这个组做的东西，会不会是在业界处于领先地位，或是面临的技术挑战是不是比别的公司要更多？不用说，Google 的搜索、广告、AI 和无人驾驶，Facebook 的 feed，Uber 的 scheduling，LinkedIn 的数据架构，Airbnb 的 DS 和支付等等，都在这个考虑之列。哪怕是一个很领先很火的领域，比如 AI 和 ML，你会觉得任何一个公司的水平都一样或是将来能达到一样么？
其次，也是和上面相关的一个考虑。这个技术，这些挑战，这个公司已经做到什么程度了，近期会不会有新的机会。很多时候，因为你加入的时间，可能你有机会参与一个全新的项目，也可能你只能做一些小规模的改动和维护。这就好像经常有人问我，为什么会从 Square 这样一个纯支付公司出来加入 Airbnb？当然这件事原因不是一句两句话，但是那个时候，Square 整个支付的架构都很成熟，趋于完善，我确实也在那里学习了很多东西。但是我并不觉得继续做下去，有太多让我能产生影响力的机会。
还有，这个机会会不会是你的机会？每个组都会有自己的挑战，如果背景和需要的技能集不相匹配，那么就要做好准备需要一定的时间来让自己学习和成长。如果这个时间太长，就意味你不可能是这个机会里挑大梁的人。打个比方，加入现在某公司要成立一个新的组，做新的推荐系统。大家都知道这个会有很大的影响力。但是如果你从来没有做过，不可能成为前锋，如果你能力够强，学习新东西很快，倒也不排除你能很快挑起一块责任。
而上面这种情况，就要考虑，组里是不是有在领域内有足够经验的人给予一定的指导和帮助。如果组里一个拿得出手的的牛人都没有，这种情况，你就等着慢慢被折腾吧。
最后，最好在选组的交流中明确地说出你的期望值和想法。毕竟是个双向选择的事儿。也可以多和组里已有的成员聊，了解他们都做什么，是不是他们有学习的机会，是不是有足够的 ownership 和影响力。你觉得你和他们一起工作会不会很开心。他们对组里的各种事务怎么评价，等等等等。
选择前，三思。一旦做出选择，就相信自己的选择。多一点坚持，相信一定会找到自己的空间，做得很出色。